Dzisiaj w sieci można przeczytać artykuł o byłym szefie BOR, którego, mówiąc kolokwialnie dopadła ustawa dezubekizacyjna.

To nie przypadek, ustawa jest tak napisana, że nawet oficerowie wybitnie zasłużeni dla naszego kraju po transformacji ustrojowej mogą spodziewać się obniżek świadczeń. Wystarczy bowiem jeden dzień pracy na rzecz „państwa totalitarnego” [pytanie retoryczne – czy Polska Rzeczpospolita Ludowa była państwem totalitarnym?] aby być objętym nowelizacją ustawy o  zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.

Decyzja ministra

Co prawda w ustawie zapisano, że:

Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w drodze decyzji, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, może wyłączyć stosowanie art. 15c, art. 22a i art. 24a w stosunku do osób pełniących służbę, o której mowa w art. 13b, ze względu na:

1) krótkotrwałą służbę przed dniem 31 lipca 1990 r. oraz
2) rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia.

jednak powszechnie uważa się, że ten przepis (art. 8a ustawy) ma służyć ministrowi Błaszczakowi do zachowania uposażeń osób będących funkcjonariuszami w PRL, których  służba „podpada” pod definicję służby na rzecz państwa totalitarnego, a które obecnie są w partii rządzącej, lub są blisko z nią związane.

Kryteria są bardzo nieostre, bo nie wiadomo np. jak interpretować czasokres krótkotrwałej służby – miesiąc, rok, dwa, pięć? Dla każdej decyzji wydawanej przez Pana ministra ten okres może być inny. Bo być może ktoś po 1989 r. rzetelnie wykonywał zadania (np. podczas zagranicznych misji), ale służbę rozpoczął w 1988 r . i nie będzie to już krótkotrwała służba przed dniem 31.07.1990 r.

Odwołanie do sądu

W artykule wspomniano również o odwołaniach od decyzji do sądu. Mało kto wie, że oblężenie tak naprawdę przeżyje jeden wydział w Sądzie Okręgowym w Warszawie i zablokuje się pewnie na bardzo długi czas. Pisałam już o tym wcześniej we wpisie o tym gdzie odwołać się od decyzji ZER.

e06c798500008b794d075900Absurdy w sprawach z Zus = mijać się z prawdą – to  takie proste

Dzisiaj będzie wpis o tym, że mówiąc delikatnie – ZUS pisze nieprawdę.

W jednej ze spraw, które ostatnio prowadzę sąd przysłał odpowiedź ZUS na nasze odwołanie. Sprawa dotyczy zakwestionowania podstawy wymiaru składek pracownicy (a mówiąc krótko – ZUS uznał, że Klientka zarabia za dużo) i przyznania świadczenia w kwocie dużo niższej, która zdaniem ZUS jest adekwatna. O tym, że ZUS tak postępuje pisałam choćby w tym wpisie: Jak ważny jest sprawnie działający Trybunał Konstytucyjny

Odpowiedź na odwołanie w dużej mierze była powtórzeniem decyzji i praktycznie nie wnosiła nic nowego do sprawy. Pełnomocnik procesowy  – radca prawny – napisał tam jednak coś, co sprawiło, że postanowiłam przygotować dzisiejszy wpis.

 Ze zdumieniem przeczytałam, że:

„również Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 83 ust 1 pkt 1 w zw. z art. 41 ust 12 (…) ustawy o sus jest zgodny z Konstytucją”

Pomyślałam sobie, jak mogłam przegapić tak ważne orzeczenie! Wchodzę więc na stronę Trybunału i szukam tego orzeczenia. Co się okazało? Że Trybunał Konstytucyjny jeszcze nie orzekał w tej sprawie.

Do tej pory spotykałam się głównie ze złymi decyzjami (rzadziej z pismami procesowymi), w których brakowało dobrej podstawy prawnej, a w uzasadnieniu powoływano się na orzeczenia, które nie pasowały do charakteru sprawy.

A tu teraz taki wstyd. Czyżby pełnomocnik liczył na to, że sąd czy też ja tego nie sprawdzimy?

Jak to mówi stare porzekadło: Kłamstwo ma krótkie nogi.

Odbieram telefon:

Czy to Panią widziałam wczoraj w telewizji?

-Tak 🙂

-A dlaczego było tak krótko, przecież to taki ważny temat!

Kilka dni temu gościłam w Pytaniu na Śniadanie w TVP 2. Rozmowa dotyczyła ZUS i tego co można zrobić, gdy uważamy, że organ nas skrzywdził swoją decyzją.

Druga rozmówczyni przyjechała aż z Gdyni (podziwiam, bo wyjeżdżała o 2 w nocy). Rozmowa była bardzo ciekawa, choć krótka, ale taka jest formuła programu. Przed wejściem na antenę udało mi się jeszcze porozmawiać z prowadzącymi – Anną Popek i Michałem Olszańskim. Z Panem Michałem rozmawialiśmy sobie o radiowej Trójce 🙂

Kto nie widział programu w środę, może zobaczyć teraz. Wystarczy kliknąć w zdjęcie.

Pytanie na Śniadanie

Drogi Czytelniku,

Jeżeli w moim blogu nie znalazłeś odpowiedzi na interesujący Cię temat,

lub potrzebujesz porady prawnej w swojej sprawie

mieszkasz w Polsce lub za granicą

napisz na adres mailowy: kancelaria@przyborowska.eu lub skorzystaj z poniższego formularza

Ponieważ porady prawne są odpłatne – w odpowiedzi otrzymasz zwrotny mail z wyceną porady (na podstawie opisanego stanu faktycznego) oraz instrukcją dalszego postępowania w celu jej uzyskania.

Nie udzielam porad prawnych w odpowiedzi na pytania pojawiające się w komentarzach do artykułów.

Jeżeli jesteś zainteresowany szkoleniami indywidualnymi (zamkniętymi) z następujących tematów:

Jak założyć żłobek lub klub dziecięcy ? – najbliższy termin – 28.02.2014 – szczegóły TUTAJ

Żłobek przyzakładowy szansą rozwoju przedsiębiorstwa

Dzienny opiekun – pomysł na biznes

Niania – jak podpisać skuteczną umowę uaktywniającą

napisz na adres kancelaria@przyborowska.eu

Każde szkolenie jest:

  • dopasowane bezpośrednio do potrzeb klienta
  • w terminie i miejscu wspólnie uzgodnionym

Każdy klient:

  1. otrzymuje materiały promocyjne
  2. może zostać objęty opieką prawną kancelarii po uzgodnieniu jej warunków

Powyższe informacje stanowią zaproszenie do zawarcia umowy – zgodnie z art. 71 kodeksu cywilnego

Droga Czytelniczko, Drogi Czytelniku

Jeżeli w moim blogu nie znalazłeś odpowiedzi na interesujące Cię zagadnienie:

związane z zasiłkiem chorobowym,

zasiłkiem macierzyńskim,

urlopem macierzyńskim/urlopem ojcowskim

oraz prawami przysługującymi kobietom w ciąży, matkom oraz ojcom

mieszkasz w Polsce lub za granicą

napisz na adres mailowy: kancelaria@przyborowska.eu lub skorzystaj z poniższego formularza:

Ponieważ porady prawne są odpłatne – w odpowiedzi otrzymasz zwrotny mail z wyceną porady oraz instrukcją dalszego postępowania w celu jej uzyskania.

Nie udzielam porad prawnych w odpowiedzi na pytania pojawiające się w komentarzach do artykułów.